Canetas reduzem tamanho dos corpos; gordura cadavérica preenche essa lacuna

Sandra, uma advogada de mídia de 43 anos que mora em Los Angeles, vinha considerando a ideia de aumentar os seios desde os 20 anos, mas sempre desistia por causa da dor do procedimento, do longo período de recuperação e da ideia de ter “esse tipo de saco estranho no corpo”.

Então, quando Sandra, que queria proteger sua identidade por motivos de privacidade, ouviu falar de um novo produto injetável para contorno corporal no verão passado, ela ficou intrigada. Sem preenchimentos sintéticos, sem implantes de tecido adiposo, sem tempo de recuperação.

“Você chega a uma certa idade e decide: ‘Chega, vou fazer algo por mim mesma’”, disse ela. O produto que ela encontrou — alloClae, pronunciado “alochai”, como o material de modelagem natural — é rápido de aplicar. Apelidado de “implante de silicone da hora do almoço”, geralmente leva menos de uma hora para ser injetado e não requer anestesia geral nem ambiente hospitalar. Além disso, as instruções de cuidados pós-tratamento, segundo Sandra, são “surpreendentemente fáceis”. O fato de o alloClae usar gordura coletada de corpos doados, ou cadáveres, como são chamados na comunidade científica, não representou um problema. “Para mim, estava tudo bem”, disse ela.

O efeito Ozempic

O AlloClae foi lançado inicialmente nos EUA em 2024 para cirurgiões plásticos certificados com experiência em tratamento com gordura e, desde janeiro, para uma gama mais ampla de médicos, incluindo profissionais de nível intermediário, como assistentes médicos, enfermeiros e enfermeiros estéticos. (A Tiger Aesthetics afirmou que treina enfermeiros, que não estão autorizados a aplicar injeções nos seios, em uma técnica especial de aplicação.)

O Dr. Luis Macias, cirurgião plástico com dupla certificação em Los Angeles e um dos poucos médicos selecionados para receber o alloClae antecipadamente, testemunhou em primeira mão a crescente popularidade do produto. “Tenho que comprar muitas seringas de uma vez e conversar constantemente com o representante sobre isso”, disse ele em uma entrevista por telefone. “Sinto como se estivesse falando com a concessionária da minha Porsche… É ridículo.” O preço de uma seringa de 12,5 cc do corretor de tecidos moles pode chegar a aproximadamente US$ 2.250.

Comercializado como gordura “pronta para uso” ou “enxerto de gordura engarrafado”, como dizia um e-mail de relações públicas, o alloClae é apresentado como uma alternativa ao enxerto de gordura autólogo — em que a gordura do próprio paciente é removida por meio de lipoaspiração e transferida para outra área.

Não é o primeiro produto nessa área de cosméticos. O Renuva, um injetável similar de gordura cadavérica, com estabilidade em temperatura ambiente, produzido pela organização sem fins lucrativos MTF Biologics, foi lançado há cerca de uma década. A principal diferença entre os dois, segundo Macias, é o volume. Como a seringa do Renuva tem capacidade máxima de apenas 3 cc, ele era comumente usado em áreas menores, como mãos, rosto e pescoço, enquanto a maior seringa do alloClae comporta cerca de 22 cc a mais de produto. “É um pouco mais denso”, disse Macias. “Um pouco mais firme.”

Na era dos GLP-1, em que os corpos parecem estar encolhendo a torto e a direito, a gordura de cadáveres doados está preenchendo uma lacuna emergente no mercado. Cerca de 11% dos americanos estão atualmente em uso de medicamentos como Ozempic e Wegovy para perda de peso, de acordo com um relatório publicado este mês. Macias afirma que muitos de seus pacientes que usam GLP-1 estão interessados em recuperar o volume corporal, agora que podem tratar áreas específicas e remodelar a silhueta. “Eles querem recuperar o volume nos seios, glúteos e rosto”, disse ele. “Essas são áreas muito comuns que estamos preenchendo novamente após a remoção do excesso de pele.”

Caroline Van Hove, presidente da Tiger Aesthetics, concordou que o aumento no uso desses medicamentos tem sido “complementar” ao alloClae. “O que essas pacientes estão descobrindo é que, à medida que perderam quantidades substanciais de peso, também ficaram desfiguradas em certas áreas onde perderam volume localizado”, disse ela por meio do Zoom. “Em áreas que, na opinião delas, definem sua feminilidade.”

Para atender à crescente demanda, Van Hove disse que a empresa está aumentando a produção, o que pode parecer difícil para uma empresa que depende inteiramente da doação de cadáveres. Macias diz que ainda não viu nenhum paciente questionar a origem da gordura. “Talvez seja por causa do mercado em que estou”, disse ele. “Los Angeles, né?”

Ética cadavérica

Será que as famílias e os doadores sabem que seus corpos podem ser usados dessa forma? A resposta curta é: nem sempre.

A doação de órgãos e de corpos inteiros é frequentemente entendida como o ato altruísta supremo — uma família enlutada usando sua perda para melhorar a vida de outra pessoa ou para impulsionar a pesquisa científica.

A doação de órgãos é relativamente simples — nos EUA, é rigorosamente controlada por lei federal. Mas a doação de corpos inteiros e os bancos de tecidos humanos não destinados a transplantes são uma história diferente. A regulamentação varia de estado para estado e, atualmente, não há exigência de credenciamento ou licenciamento federal obrigatório para organizações de doação de corpos ou bancos de tecidos não destinados a transplantes, que não são regulamentados pela Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA (FDA). Isso significa que, em grande parte, não há supervisão federal sobre as centenas de instituições que recebem dezenas de milhares de corpos doados anualmente.

Ainda assim, Van Hove classificou a doação de corpos inteiros como uma “área rigorosa e altamente regulamentada”. Ela afirmou que a Tiger Aesthetics só tem contratos com bancos de tecidos ligados à Association for Advancing Tissue and Biologics (AATB) — um órgão de acreditação voluntária criado em 1976 com o objetivo de aumentar a confiança pública, proporcionando maior rigor no processo de doação. Os doadores “precisam preencher um dossiê bastante extenso, liberando seus consentimentos”, disse Van Hove, acrescentando que pode levar de três a seis meses para “liberar” o histórico médico de um doador e aprovar a doação anatômica. “Obviamente, o formulário não pergunta ‘Você deseja doar seus órgãos ou tecidos para a alloClae?’”, disse ela. “Mas permite que o doador indique se deseja que sejam usados exclusivamente para pesquisa investigativa, pesquisa médica, ou se também autoriza fins lucrativos, ou se não tem restrições.”

Se é ético ou não, é outra questão, especialmente porque as famílias dos doadores não são compensadas pelo corpo de seus entes queridos. “É realmente trair o altruísmo para ganhar dinheiro”, disse Arthur Caplan, professor de bioética da Escola de Medicina Grossman da NYU, sobre a indústria em geral, em uma videoconferência. “Acho que isso é um problema ético.”

Em termos de aumento da produção, a Tiger Aesthetics informou à CNN que está firmando parcerias com mais bancos de tecidos nos EUA para acessar mais cadáveres e planeja ampliar os critérios de idade para doadores elegíveis. No entanto, seus esforços de expansão foram parcialmente interrompidos neste verão, quando o Departamento de Saúde do Estado de Nova York negou a distribuição do produto. Nova York é um dos poucos estados do país que exigem que bancos de tecidos não destinados a transplantes e aqueles que distribuem, processam, armazenam ou coletam tecido humano possuam uma licença. De acordo com documentos judiciais recentes, o Departamento de Saúde rejeitou uma licença para os fabricantes do alloClae em outubro de 2024, sob a alegação de que era “incerto” se o injetável estava “em conformidade com os requisitos do FDA” e novamente em maio de 2026, porque “os proprietários do banco de tecidos, as partes controladoras, o diretor médico ou o diretor do banco de tecidos não têm o caráter e a competência para garantir que a instalação seja operada competentemente de acordo com a lei”. A Tiger, que insiste que seu produto é “legalmente regulamentado” pelo FDA, entrou com um processo contra o Departamento de Saúde, que, segundo ela, não tem autoridade para bloquear o produto. A empresa busca indenização de pelo menos US$ 500.000 por perda de receita e uma declaração do tribunal de que o “regime regulatório do Banco de Tecidos de Nova York não se aplica a produtos derivados de tecido adiposo”, como o alloClae, entre outras medidas.

‘Oleoso, granuloso e amarelo’

Ao ser questionada sobre a questão da gordura doada por cadáveres, Jackelin Cruz, paciente de Macias, disse que inicialmente achou “um pouco estranho”. Mas se tranquilizou ao saber que, segundo a Tiger Aesthetics, o DNA do doador é removido durante o processo de fabricação.

Cruz, uma dona de casa de 60 anos que mora em Los Angeles, estava esperando na clínica de Macias para sua consulta de rotina de Botox e laser quando viu um folheto sobre o alloClae. Ela já havia pensado em aumentar o volume dos glúteos — às vezes, sentia-se tímida até mesmo ao andar na frente do marido e preferia amarrar um suéter na cintura — mas Macias disse que ela era magra demais para um lifting de glúteos brasileiro tradicional, também conhecido como BBL. Mesmo que tivesse reservas de gordura suficientes, Cruz não gostou da ideia da recuperação da cirurgia. Em vez disso, ela se convenceu com o tempo mínimo de recuperação do alloClae e com a possibilidade de alcançar o formato desejado gradualmente com a aplicação do injetável ao longo de algumas sessões. No final, ela fez duas sessões, que custaram pouco menos de US$ 50.000 no total. Ela gostou tanto do resultado do tratamento com alloClae que está considerando usá-lo em outras partes do corpo.

Enquanto isso, Sandra gastou US$ 13.000 em 50 cc de alloClae em cada seio. Ela achou que era um bom negócio, graças a um desconto por volume oferecido pelo cirurgião. Mas acabou enfrentando complicações. Cerca de dois meses após o aumento de mama, Sandra disse que seu lado direito começou a doer e a pele estava ficando amarelo-acastanhada e roxa, como uma contusão. Ela disse que conseguia sentir nódulos no seio e, eventualmente, seu cirurgião lhe disse que ela tinha algo chamado necrose gordurosa. A gordura injetada não conseguiu vascularizar — o processo em que novos vasos sanguíneos se formam e aumentam o fluxo sanguíneo para a área — e agora estava morrendo dentro do seu corpo. Certa vez, depois de tomar banho, Sandra disse que notou um líquido amarelo escorrendo do local da injeção em seu seio direito. “Parecia muito com o alloClae”, disse ela. “Parecia oleoso, granuloso e amarelo.”

Segundo Van Hove, a Tiger Aesthetics não possui nenhum caso confirmado de rejeição de enxerto ou infecção por alloClae. Ela afirmou que não poderia comentar os detalhes da experiência de Sandra, que teria sido analisada pela equipe de controle de qualidade da empresa, mas acrescentou que a técnica de aplicação é fundamental.

Tanto Van Hove quanto o Dr. Krishna Vyas, cirurgião plástico de Nova York, afirmaram que o enxerto de gordura padrão com tecido adiposo do próprio paciente também apresenta risco de necrose, embora qualquer avaliação mais aprofundada seja difícil, visto que atualmente não existem estudos comparativos diretos entre as duas técnicas. Embora Vyas tenha observado que o produto parece ser de “baixo risco”, ele hesita em utilizá-lo em sua própria clínica antes que ensaios clínicos mais robustos, com dados de acompanhamento a longo prazo, sejam publicados.

Os cistos de Sandra foram aspirados com sucesso, mas ela disse que ainda sente alguns nódulos no peito e, ironicamente, foi informada de que pode precisar de cirurgia para remover quaisquer aloClae remanescentes.

O novo Botox?

Quando começou a trabalhar com a Renuva e a alloClae, Macias se preparou para o que ele esperava ser um horror generalizado à ideia de “colocar gordura de pessoas mortas em pessoas”.

“Por algum motivo”, disse ele, “não precisei explicar muito bem”.

Arabelle Sicardi, crítica cultural e autora de “The House of Beauty: Lessons from the Image Industry”, classificou o alloClae como “horrivelmente conveniente”, comparando-o a algo do universo do filme de terror corporal de Coralie Fargeat, “The Substance”, de 2024.

Sicardi acreditava que a falta de tempo de inatividade ou recuperação contribuía para uma espécie de dissonância cognitiva em relação à lista de ingredientes do produto. “Isso demonstra que estamos priorizando a conveniência com materiais de cadáveres”, disse Sicardi. “Esta é apenas uma nova versão de um impulso ancestral. As pessoas costumavam comer cadáveres. Agora, estamos injetando-os em nossos corpos.”

Mas Van Hove está confiante no sucesso futuro do injetável. E ela tem motivos para estar, tendo construído uma carreira na vanguarda da indústria de estética médica por décadas. Ela ajudou a lançar dois dos produtos mais reconhecidos no mundo da cosmética: Botox e Juvéderm. Preenchimentos, Botox, lasers, microagulhamento, “todas essas coisas, em algum momento, foram consideradas extremas porque eram novas”, disse Van Hove. “Acho que todos esses produtos devem ser levados em consideração, pois ajudam no bem-estar mental e na autoconfiança.”

Em vez de representar o fim da vida humana, ela vê o alloClae como uma espécie de vitalidade cosmética. “As pessoas também estão buscando maneiras não apenas de viver mais e melhor, mas também de ter a melhor aparência e se sentir da melhor forma possível enquanto prolongam sua própria expectativa de vida”, disse Van Hove.

“Por que fazer tudo o que for possível para viver mais tempo quando você sente que o exterior não reflete a juventude interior pela qual você tanto se esforçou?”

FONTE/CRÉDITOS: helenabarra